Det går inte att skriva om något annat än partiledardebatten i går. Två timmar med många hårda ordväxlingar särkilt i migrationsdebatten.

Håller med en del krtiker som Håkan Larsson, Can Savran med flera att det blir mycket tävlande och replikvinnande, men tror faktiskt att två timmar med bara uppläsning av egna partiförslag skulle göra kvällen tråkigare.

Migrationsfrågan dominerade också när andra politikområden än migration diskuterades. Det är klart att Jimmy Åkesson dominerade, där förslaget om en angivarlag tragiskt visar var han och SD står. Det skulle t.ex slå,på oss som har hjälpt Lal Muhammad med övernattning och lite pengar för jobb han gjort. SD:s utmanande, hårda och okänsliga flyktingpolitik har blivit verklighet hos både Moderaterna och  Socialdemokraterna. Löfven och Kristrersson fick där för stort utrymme i debatten, särskilt som frågan om en blocköverskridande uppgörelse före eller efter valet lyste över debattfältet.
Vinnare och förlorare: Jonas Sjöstedst utsågs av fyra andra deltagare som en vinnare.

En bra debattör.Får fram budskapet, rakt o tydligt, med lite humor mellan raderna.

Annie ska vara nöjd, både i den medmänskliga och humaniltära inställningen i migrationsdebatten och den enda som fick med något om landsbygden under de två timmarna, t,ex när det gällde brist poliser.

Hon höll sig också till ämnet och slapp tillsägelser från debattledarna, som Löfven fick, vilket är onödigt och drar ner debattören.

Förlorare är utan tvekan Löfven
som antagit M:s och därmed mycket av SD:s hårda linje och fått många emot sig i det egna partiet. Kristersson är den som vinner på en blocköverskridande uppgörelse, liksom Åkesson. Isabella Löfvin var bra, både i migrations- och klimatdebatten som hon dominerade..Björklund pratar på men kom bort lite, liksom Ebba Bush Thor,