Nej DN, logiken talar inte för Nato,dn.se/ledare, i dag om försvarskonferensen i Sälen
Att vi måste se om vårt försvar är tydligt. Nedrustningen efter värnpliktens avskaffande, materialproblemen, Rysslands  provokationer och militära upprustning är tre goda skäl. Ett fjärde är att Sveriges försvarsbudget har krympt till 1,2 procent av BNP, vilket är lägst i Skandinavien.
Det är mycket positivt med ett Nordiskt försvarssamarbete. Vi känner varandra, har delvis samma språk och kultur, har nära relationer på många andra områden som arbetsmarknad. Då reser DN frågan de avgjorda "begränsningar" som  finns genom att Danmark och Norge är med i Nato.

Det är inga begränsningar för ökat Nordiskt samarbete att Danmark och Norge är med i Nato
Tvärtom är det bara en styrka att vi har lite olika bakgrund i utrikesrelationerna. Finland är inte med i Nato och har inga sådana planer, enligt presidenten Sauli Niinistö i Sälen. Det har inte Sverige heller även om Fp driver på. Norge är inte med i EU och inte Island heller. Det är bara positivt att ett ökad nordiskt samarbete kan få med sig inslag från olika håll.

Det finns tre starka argument som Reinfelds brukar hänvisa till
och det är att opinionen  är starkt negativ,det finns ingen enighet mellan partierna i Sverige och Finland har inga sådana planer. Bra och kloka argument. Till det vill jag lägga ett fjärde som jag nämnde på bloggen häromdagen. Sverige har varit neutralt och militärt alliansfritt i 200 år och under denna tid varit förskonad från krig. Vad finns det för skäl att då gå med i en militär försvarsorganisation?

För övrigt hade familjen födelsedagsfest för mig i går med kombinerad julgransplundring med tapas, sång, fiskdamm och tårta. Roligt.